11

کسی عہدے کے لیے زیادہ اہل درخواست دہندگان ترجیح کے مستحق نہیں ہیں: SC

اسلام آباد: سپریم کورٹ نے قرار دیا ہے کہ ضروری نہیں کہ اس عہدے کے لیے زیادہ اہل افراد اس عہدے کے حقدار ہوں جس کے لیے کم اہلیت کی ضرورت ہو، ملازمت دینے والے ادارے کے آزاد انتخاب کا احترام کیا جانا چاہیے۔

جسٹس سید منصور علی شاہ کی سربراہی میں جسٹس محمد علی مظہر اور جسٹس شاہد وحید پر مشتمل عدالت عظمیٰ کے تین رکنی بینچ نے درخواستیں نمٹاتے ہوئے لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا جس میں کہا گیا تھا کہ درخواست گزاروں نے درخواست کی شرط پوری نہیں کی۔ اشتہار اور دوسری بات یہ کہ وہ اس عہدے کے لیے زیادہ اہل ہونے کی وجہ سے اس کے لیے موزوں نہیں تھے۔

جسٹس سید منصور علی شاہ کی جانب سے تحریر کردہ پانچ صفحات پر مشتمل فیصلے میں کہا گیا کہ بھرتیاں اشتہار میں دیے گئے معیار اور مدعا علیہ کمپنی کی بھرتی کی پالیسی کے مطابق سختی سے کی جانی چاہئیں اور اس میں کوئی انحراف نااہل افراد کو داخلے کی اجازت دے گا۔ بہت سے اہل امیدوار۔

"ہم سمجھتے ہیں کہ ملازمت دینے والے ادارے کی خودمختاری، ایجنسی اور آزادانہ انتخاب کا احترام کیا جانا چاہیے اور اسے اشتہار کردہ معیار کے مطابق بھرتی کرنے کی اجازت دی جانی چاہیے، اور جو بھی اس عہدے کے لیے زیادہ اہل ہے اسے ملازمت دینے والے ادارے کی طرف سے تفریح ​​​​کرنا چاہیے۔ یہی ایک ادارہ جاتی پالیسی ہے، عدالت کو اداروں کی اندرونی نظم و نسق میں مداخلت سے گریز کرنا چاہیے،‘‘ فیصلے میں کہا گیا۔ عدالت نے لاہور ہائیکورٹ کا فیصلہ برقرار رکھتے ہوئے درخواست نمٹا دی۔ تاہم، اس نے کہا کہ اس سے درخواست گزاروں کی تقرری پر کوئی اثر نہیں پڑے گا، جو اپنی تقرری کی شرائط و ضوابط کے مطابق کام جاری رکھیں گے جیسا کہ مدعا علیہ کمپنی نے اتفاق کیا ہے۔

کیس کے مختصر حقائق یہ ہیں کہ درخواست گزار وقاص اسلم اور دیگر نے 2015 میں لاہور الیکٹرک سپلائی کمپنی لمیٹڈ (لیسکو) میں لائن سپرنٹنڈنٹ گریڈ I (BPS-15) کی آسامی کے لیے 2015 میں ایک اشتہار کے تحت درخواست دی تھی، درخواست گزاروں پر غور نہیں کیا گیا۔ مذکورہ پوسٹ کے لیے اس بنیاد پر کہ انہوں نے اشتہار کے مطابق اہلیت کے معیار اور انتخاب کے تقاضوں کو پورا نہیں کیا۔ مدعا علیہ کمپنی کی جانب سے انکار کو درخواست گزاروں نے آئینی پٹیشن کے ذریعے چیلنج کیا تھا، جس کی اجازت سنگل جج نے دی تھی، اور مدعا علیہ کمپنی کو ہدایت کی گئی تھی کہ درخواست گزاروں کو مذکورہ عہدے پر تعینات کیا جائے۔

جواب دہندگان نے اسی کو ہائی کورٹ کے ڈویژن بنچ کے سامنے انٹرا کورٹ اپیل کے ذریعے چیلنج کیا، جس کی اجازت مورخہ 21 نومبر 2019 کے غیر قانونی فیصلے کے ذریعے دی گئی، یہ کہتے ہوئے کہ درخواست گزاروں نے اشتہار کی ضرورت کو پورا نہیں کیا اور دوسرا یہ کہ درخواست گزار اس عہدے کے لیے زیادہ اہل تھے اور اس لیے مذکورہ عہدے کے لیے غیر موزوں تھے۔

بعد ازاں درخواست گزاروں نے لاہور ہائی کورٹ کے فیصلے کو سپریم کورٹ میں چیلنج کر دیا۔ درخواست گزاروں کے ماہر وکیل نے عرض کیا کہ درخواست گزار الیکٹریکل انجینئرنگ میں بی ایس رکھتے ہیں اور 2019 کے سی پی نمبر 4806 کے لیے مطلوبہ اہلیت کے طور پر مشتہر کردہ اسامی کے لیے اوور کوالیفائیڈ ہیں۔ کسی بھی سرکاری پولی ٹیکنیک انسٹی ٹیوٹ سے "B” گریڈ۔ انہوں نے عرض کیا کہ حد سے زیادہ اہل ہونا انہیں مذکورہ عہدے کے لیے درخواست دینے سے نہیں روکتا، اور مدعا علیہ کمپنی کی پالیسی اور اس سے متاثر ہونے والا فیصلہ، اس لیے پائیدار نہیں ہے۔

دوسری جانب مدعا علیہ کمپنی (لیسکو) کے وکیل نے موقف اختیار کیا کہ مدعا علیہ کمپنی نے ایل ایس کے عہدے کے لیے اہلیت کے معیار اور اہلیت کی وضاحت کی ہے۔ کسی بھی سرکاری پولی ٹیکنیک انسٹی ٹیوٹ سے "B” گریڈ کے ساتھ DAE کے تین سال کے ساتھ میٹرک ضروری ہے، جیسا کہ کسی بھی الیکٹرک تشویش میں کسی سپروائزری پوزیشن میں تین سال کا تجارتی تجربہ ہے۔ جہاں تک اہلیت کا تعلق ہے، اس نے عرض کیا کہ BS ڈگری کا DAE سے موازنہ کرنا عدالت کے دائرہ اختیار میں نہیں ہے اور مزید یہ کہ درخواست گزاروں کے پاس کسی بھی نگران عہدے پر تجارت کا مطلوبہ تین سال کا تجربہ نہیں ہے۔ بجلی کی تشویش.

لہذا، مشتہر کردہ معیار کو پورا کرنے میں ناکام ہونے کے بعد، درخواست دہندگان ایل ایس کے عہدے پر تقرری کے حقدار نہیں ہیں۔ فیصلے میں کہا گیا ہے کہ "ہم نے دیکھا ہے کہ جواب دہندہ کمپنی نے عوامی طور پر مختلف آسامیوں کی تشہیر کی تھی، جن میں ایل ایس کی 89 پوسٹیں شامل ہیں، واضح طور پر مذکورہ پوسٹوں کے لیے درکار اہلیت کے معیار یا اہلیت کی وضاحت کرتے ہوئے،” فیصلے میں کہا گیا ہے۔

عدالت نے نوٹ کیا کہ جواب دہندہ کمپنی کی طرف سے طے شدہ اہلیت کے معیارات اور عوامی اشتہار میں درست طریقے سے مشتہر کیے گئے جواب دہندہ کمپنی کے پالیسی فیصلے کی نمائندگی کرتے ہیں، انہوں نے مزید کہا کہ کسی عہدے کے لیے اہلیت کا تعین کرنے اور اہلیت کے معیار کا تعین کرنے میں، ملازمت دینے والا ادارہ اپنی ضروریات کا اندازہ لگانے کے لیے بہترین ہے۔ پوسٹ کے کام اور نوعیت، اس طرح کے تقاضوں کو پورا کرنے کے لیے اہلیت یا مناسبیت، اور اس عہدے کے لیے مطلوبہ اہلیت کی بنیاد پر۔

"یہ جواب دہندہ کمپنی کا داخلی پالیسی کا فیصلہ ہونے کے ناطے، عدالتی جائزے کو احتیاط سے چلنا چاہیے اور مقررہ اہلیت کے معیار کے دائرہ کار کو بڑھانے کے لیے اس میں توسیع نہیں کی جانی چاہیے، جیسا کہ غلط فیصلے میں بجا طور پر منعقد کیا گیا ہے،” فیصلے میں کہا گیا ہے۔

فیصلے میں کہا گیا کہ بھرتی کے عمل میں اہلیت اور اہلیت کی جانچ کرنا عدالت کا کام نہیں ہے، انہوں نے مزید کہا کہ عدالت، بہترین طور پر، بھرتی کے عمل کی قانونی حیثیت کا جائزہ لے سکتی ہے لیکن ملازمت کے ڈیزائن اور ضروریات کے بارے میں گہرائی میں نہیں جا سکتی۔ ادارہ یا دوسرا ان کے انتخاب کے معیار اور ملازمت کی ضروریات کا اندازہ لگاتا ہے۔

فیصلے میں کہا گیا ہے کہ "عدالتوں کے لیے یہ بھی کھلا نہیں ہے کہ وہ درخواست دہندگان کی مختلف ڈگریوں کا اشتہاری قابلیت کے ساتھ موازنہ کریں اور مذکورہ قابلیت کا موازنہ کرکے ایک آجر کے کام کو انجام دیں۔”

عدالت نے قرار دیا کہ یہ ایک مخصوص ماہرانہ علاقہ ہے اور اسے ادارے کی طرف سے ہی کسی مخصوص عہدے کی مناسبیت اور ضروریات کے مطابق حل کیا جا سکتا ہے جیسا کہ آجر کی طرف سے ڈیزائن اور مطلوب ہے۔

"لہذا، اس بحث میں کوئی طاقت نہیں ہے کہ چونکہ درخواست دہندگان کے پاس اس سے زیادہ قابلیت ہے جس کی تشہیر کی گئی ہے، لہذا انہیں لازمی طور پر اس عہدے کے لئے اہل سمجھا جانا چاہئے،” عدالت نے کہا۔

مزید برآں، عدالت نے کہا کہ LS کے لیے اشتہاری معیار سے زیادہ اعلیٰ اہلیت رکھنے والے امیدواروں کو شامل کرنے کا سماجی اثر بھی پڑے گا کیونکہ اس سے کم تعلیم والے لوگوں کو روزگار کے مواقع سے محروم کر دیا جائے گا اور اعلیٰ اہلیت کے حامل لوگوں کی حوصلہ افزائی ہوگی۔

"یہ ان درخواست دہندگان کے ساتھ ناانصافی کا باعث بنے گا جن کے پاس DAE ہے، جو اشتہار میں دی گئی اہلیت ہے کیونکہ اعلیٰ اہلیت کے حامل درخواست دہندگان اپنی اہلیت کی بنیاد پر خودکار ترجیح حاصل کریں گے یہاں تک کہ جب اشتہار میں ایسی اہلیت کا تعین نہ کیا گیا ہو،” فیصلے میں کہا گیا۔

عدالت نے فیصلہ دیا کہ LS کے طور پر زیادہ اہل افراد کا ہونا بھی ادارے کے کاموں میں خلل ڈالے گا اور اس کے تنظیمی درجہ بندی کو متاثر کرے گا، مزید کہا کہ عدالت کو سماجی و اقتصادی تناظر پر غور کرنا چاہیے تاکہ اس بات کو یقینی بنایا جا سکے کہ معاشرے کے تمام درجوں کے لیے روزگار کے مواقع پیدا ہوں۔

فیصلے میں کہا گیا ہے، "اس لیے ہائی کورٹ کے ڈویژن بنچ نے اس عدالت کے فیصلوں پر بھروسہ کرتے ہوئے امتیازی سلوک کے تنازعہ کو بجا طور پر رد کر دیا ہے،” فیصلے میں مزید کہا گیا ہے کہ مدعا کمپنی کی بھرتی کی پالیسی کے ذریعے مشتہر کردہ اہلیت کے معیارات، مخصوص طبقے کے افراد جو DAE ہولڈر ہیں اور LS کے عہدے کے لیے درخواست دینے کے اہل ہیں، جب کہ درخواست گزار جو ایسی اہلیت نہیں رکھتے ان کا تعلق امیدواروں کے مذکورہ طبقے سے نہیں ہے۔

"اس طرح کی داخلی پالیسی مختلف درجوں پر روزگار کے مواقع فراہم کرکے سماجی انصاف فراہم کرتی ہے۔ لہٰذا، بھرتیاں اشتہار میں دیے گئے معیار اور مدعا علیہ کمپنی کی بھرتی کی پالیسی کے مطابق سختی سے کی جائیں، اور اس سے کوئی انحراف نااہل افراد کو داخلے کی اجازت دے گا اور بہت سے اہل امیدواروں کو محروم کر دے گا،” فیصلے میں کہا گیا ہے۔

فیصلے میں کہا گیا کہ درخواست دہندگان ایسی اہلیت کے حامل نہیں ہیں، حالانکہ وہ کچھ اور اعلیٰ اہلیت رکھتے ہیں، اس وقت تک نااہل ہیں جب تک کہ ملازمت دینے والے ادارے کی بھرتی کی پالیسی اعلیٰ اہلیت کے حامل درخواست دہندگان کو پورا نہ کرے۔

موجودہ کیس میں، درخواست گزاروں کے پاس تین سال کا کام کا تجربہ بھی نہیں ہے، اور صرف اس اسکور پر، وہ اشتہاری معیار پر پورا نہیں اترتے،” فیصلے میں کہا گیا ہے۔ تاہم، اس میں کہا گیا کہ مدعا علیہ کمپنی کے ماہر وکیل نے یہ بتانے کے لیے کافی مہربانی کی ہے کہ درخواست گزار، گزشتہ چھ سالوں سے ادارے کے لیے بے داغ سروس ریکارڈ کے ساتھ کام کر رہے ہیں، اپنے کیریئر کے اس مرحلے پر ان کی تقرری کی مخالفت نہیں کرتے۔



Source link

اس خبر پر اپنی رائے کا اظہار کریں

اپنا تبصرہ بھیجیں